The Controversy over Using Nuclear Energy
1.
ISSUE
Nuclear energy is commonly offered as an alternative to overcome the
crisis of energy. The debate whether the use of nuclear energy is an appropriate
choise has not come to an end. Some people agree with the utilization of it
because of its benefits. Some others, however, disagree because of its risk to
environment.
2.
PRO
Those who agree with the operation of nuclear reactors usually argue
that the energy produced from them can be used for multi-proposes. The reactors can produce
radioisotopes utilized in medical, industrial, and agricultural fields. They also claim that nuclear energy is the
only feasible choice to answer the ever-increasing energy needs. According
to them, the other sources of energy: oil, coal, and liquid natural gas are not
renewable and safe, while nuclear energy can be sustainably produced in a safe
way.
Some government officials also point out that this kind of energy is
the safest one in response to environment compared to the non-renewable ones
mentioned above.
They claim that the reactor operates on “zero-release” basis, which means that
waste materials are processed so that none will be released into the
environment. In addition, they believe,
nuclear energy will never cause pollution, but the others, especially oil and
coal, really do.
3.
Kontra
However,
people disagreeing with the use of nuclear energy, on the other hand, keep
criticizing that to choose it as the best alternative to overcome the growing
energy needs is silly. The siliness can be seen from the question why they are interested
in nuclear power when there is still an abundance of natural energy source:
oil, coal, hydroelectric, thermal, etc.
In reaction to environment, they add that the operation of the nuclear
reactors does not make any sense. Some NGos specializing in efforts to save
environment argue that their waste products completely destroy environment and
human lives. On the other hand, it is true that the other kinds of energy
like oil and coal support the environment pollution, but the contribution can
still be tolerated. It is also true that nuclear reactor provide energy in
great quantities, but their contributions to destroy environment and lives cannot
be avoided. A meltdown in a reactor, for example, results in a contamination of
soil and water under its core, making human lives impossible for miles around.
The reactor is also dangerous to lives because of its radiation leaking. In
this case, it is often said that under a good control no fission products are
allowed to lead out from the reactor. But who can guarantee this ?
4.
Kesimpulannya
Adalah Kontra
It is obvious
that nuclear energy should be avoided because it endangers environment. If we continue using it while the
radiation is very poorly controlled, then it will kill ourselves sooner or
later. The government should pay much attention to the fact and revise the
choice.
Kontroversi atas Menggunakan Energi
Nuklir
1 . MASALAH
Energi nuklir umumnya ditawarkan sebagai alternatif untuk mengatasi krisis energi . Perdebatan apakah penggunaan energi nuklir adalah choise tepat belum berakhir . Beberapa orang setuju dengan pemanfaatan karena manfaatnya . Beberapa orang lain , bagaimanapun, tidak setuju karena risiko terhadap lingkungan .
2 . PRO
Mereka yang setuju dengan pengoperasian reaktor nuklir biasanya berpendapat bahwa energi yang dihasilkan dari mereka dapat digunakan untuk multi- mengusulkan . Reaktor dapat memproduksi radioisotop digunakan dalam bidang medis , industri , dan pertanian . Mereka juga mengklaim bahwa energi nuklir adalah satu-satunya pilihan yang layak untuk menjawab kebutuhan energi yang terus meningkat . Menurut mereka , sumber-sumber energi lain : minyak , batu bara , dan gas alam cair yang tidak terbarukan dan aman , sementara energi nuklir dapat berkelanjutan diproduksi dengan cara yang aman .
Beberapa pejabat pemerintah juga menunjukkan bahwa jenis energi yang paling aman satu dalam menanggapi lingkungan dibandingkan dengan yang non - terbarukan yang disebutkan di atas . Mereka mengklaim bahwa reaktor beroperasi pada " zero -release " dasar , yang berarti bahwa bahan-bahan limbah yang diolah sehingga tidak ada akan dilepaskan ke lingkungan . Selain itu, mereka percaya , energi nuklir tidak akan menimbulkan polusi , tapi yang lain , terutama minyak dan batu bara , benar-benar .
3 . Kontra
Namun, orang yang tidak setuju dengan penggunaan energi nuklir , di sisi lain , tetap mengkritik bahwa untuk memilih sebagai alternatif terbaik untuk mengatasi pertumbuhan kebutuhan energi konyol . Siliness dapat dilihat dari pertanyaan mengapa mereka tertarik pada tenaga nuklir ketika masih berlimpahnya sumber energi alam : minyak , batu bara , tenaga air , panas , dll
Dalam reaksi terhadap lingkungan , mereka menambahkan bahwa pengoperasian reaktor nuklir tidak masuk akal . Beberapa LSM yang mengkhususkan diri dalam upaya untuk menyelamatkan lingkungan menyatakan bahwa produk-produk limbah mereka benar-benar menghancurkan lingkungan dan kehidupan manusia. Di sisi lain , memang benar bahwa jenis energi lainnya seperti minyak dan batubara mendukung pencemaran lingkungan , namun kontribusinya masih bisa ditoleransi . Hal ini juga benar bahwa reaktor nuklir menyediakan energi dalam jumlah besar, tetapi kontribusi mereka untuk menghancurkan lingkungan dan kehidupan tidak dapat dihindari . Sebuah krisis di reaktor , misalnya , menghasilkan kontaminasi tanah dan air di bawah intinya , membuat hidup manusia tidak mungkin untuk mil di sekitar . Reaktor juga berbahaya bagi kehidupan karena bocor radiasi . Dalam hal ini , sering dikatakan bahwa di bawah kontrol yang baik ada produk fisi yang diizinkan untuk memimpin dari reaktor . Tapi siapa yang bisa menjamin ini?
4 . Kesimpulannya Adalah Kontra
Hal ini jelas bahwa energi nuklir harus dihindari karena membahayakan lingkungan . Jika kita terus menggunakannya sementara radiasi yang sangat tidak terkontrol , maka akan membunuh diri kita sendiri cepat atau lambat . Pemerintah harus membayar banyak perhatian untuk fakta dan merevisi pilihan .
1 . MASALAH
Energi nuklir umumnya ditawarkan sebagai alternatif untuk mengatasi krisis energi . Perdebatan apakah penggunaan energi nuklir adalah choise tepat belum berakhir . Beberapa orang setuju dengan pemanfaatan karena manfaatnya . Beberapa orang lain , bagaimanapun, tidak setuju karena risiko terhadap lingkungan .
2 . PRO
Mereka yang setuju dengan pengoperasian reaktor nuklir biasanya berpendapat bahwa energi yang dihasilkan dari mereka dapat digunakan untuk multi- mengusulkan . Reaktor dapat memproduksi radioisotop digunakan dalam bidang medis , industri , dan pertanian . Mereka juga mengklaim bahwa energi nuklir adalah satu-satunya pilihan yang layak untuk menjawab kebutuhan energi yang terus meningkat . Menurut mereka , sumber-sumber energi lain : minyak , batu bara , dan gas alam cair yang tidak terbarukan dan aman , sementara energi nuklir dapat berkelanjutan diproduksi dengan cara yang aman .
Beberapa pejabat pemerintah juga menunjukkan bahwa jenis energi yang paling aman satu dalam menanggapi lingkungan dibandingkan dengan yang non - terbarukan yang disebutkan di atas . Mereka mengklaim bahwa reaktor beroperasi pada " zero -release " dasar , yang berarti bahwa bahan-bahan limbah yang diolah sehingga tidak ada akan dilepaskan ke lingkungan . Selain itu, mereka percaya , energi nuklir tidak akan menimbulkan polusi , tapi yang lain , terutama minyak dan batu bara , benar-benar .
3 . Kontra
Namun, orang yang tidak setuju dengan penggunaan energi nuklir , di sisi lain , tetap mengkritik bahwa untuk memilih sebagai alternatif terbaik untuk mengatasi pertumbuhan kebutuhan energi konyol . Siliness dapat dilihat dari pertanyaan mengapa mereka tertarik pada tenaga nuklir ketika masih berlimpahnya sumber energi alam : minyak , batu bara , tenaga air , panas , dll
Dalam reaksi terhadap lingkungan , mereka menambahkan bahwa pengoperasian reaktor nuklir tidak masuk akal . Beberapa LSM yang mengkhususkan diri dalam upaya untuk menyelamatkan lingkungan menyatakan bahwa produk-produk limbah mereka benar-benar menghancurkan lingkungan dan kehidupan manusia. Di sisi lain , memang benar bahwa jenis energi lainnya seperti minyak dan batubara mendukung pencemaran lingkungan , namun kontribusinya masih bisa ditoleransi . Hal ini juga benar bahwa reaktor nuklir menyediakan energi dalam jumlah besar, tetapi kontribusi mereka untuk menghancurkan lingkungan dan kehidupan tidak dapat dihindari . Sebuah krisis di reaktor , misalnya , menghasilkan kontaminasi tanah dan air di bawah intinya , membuat hidup manusia tidak mungkin untuk mil di sekitar . Reaktor juga berbahaya bagi kehidupan karena bocor radiasi . Dalam hal ini , sering dikatakan bahwa di bawah kontrol yang baik ada produk fisi yang diizinkan untuk memimpin dari reaktor . Tapi siapa yang bisa menjamin ini?
4 . Kesimpulannya Adalah Kontra
Hal ini jelas bahwa energi nuklir harus dihindari karena membahayakan lingkungan . Jika kita terus menggunakannya sementara radiasi yang sangat tidak terkontrol , maka akan membunuh diri kita sendiri cepat atau lambat . Pemerintah harus membayar banyak perhatian untuk fakta dan merevisi pilihan .
No comments:
Post a Comment